Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
AlainWatson 17:58 10.06.2025
Первая моя попытка в юмор, так что буду рад подробной критике, особенно с советами по улучшению
Черновик, в котором писал: https://scpfoundation.net/draft:draft-1479-ru (видна вся история изменений)
Премного благодарен!
CosKhe 04:20 11.06.2025
Контрмеметическая обработка и фатальный деструктивный мемагент — это точно одно и то же?
CosKhe 04:35 11.06.2025
Обычная контрмеметика — противодействие определённому виду мемагентов, а деструктивные мемагенты — мемагенты, наносящие какой-либо ущерб человеку, которые можно обойти с помощью определённой обработки официальных лиц. Их стоит отделить, а то сейчас выглядит, будто началась контрмеметическая обработка, которая состояла из деструктивного мемагента.
AlainWatson 04:39 11.06.2025
Ага, понял! Спасибо огромное
AlainWatson 04:38 11.06.2025
Я вообще имел в виду то же самое, да. Попытался поразбираться, как понял, меметический контрагент или обработка им (898) это защита от мемов обыкновенных, а деструктивный мемагент скорее от посторонних людей. Спасибо, что заметили, поменяю
CosKhe 05:33 11.06.2025
В таком случае "признаки жизни подтверждены" тоже стоит убрать.
paper36 08:36 11.06.2025
Стоило убрать знаки препинания
Ave-Perlovka 22:06 13.06.2025
Как-то не зашло.
На мой взгляд, шутка сыграна слишком в лоб и без какой-то свежести, оригинальности в интерпретации. Ну, просто мемагент, который заставляет всех песать с ашипками при восприятии. Ну, разослал его кто-то по внутренней сети Фонда. Не покидает ощущение, что такое за всё время существования проекта точно уже было.
Пререкания опят и звёздных докторов по почте особенно ситуацию не улучшают, скорее наоборот, за счёт референсов в лоб на известных чуваков только подчёркивают вторичность статьи.
В общем, сама по себе попытка неплохая, но ровным счётом ничего нового проекту не приносит, даже как -J. Так что с меня — 1.5
Squirrel 01:58 14.06.2025
С учебника в качестве контрмема хехекнул, хорошее.
На месте автора я б подумал над ещё парочкой панчлайнов для шуток. Такие объекты должны по факту из панчлайнов и состоять, переписка душит.
JustGopya 18:43 15.06.2025
Несмешно, 0.0.
AlainWatson 18:59 15.06.2025
Старался, но, как говорится, всем не угодишь. Не могли бы вы, пожалуйста, расписать поподробнее, что понравилось, что не понравилось, каких-нибудь советов дать, критики? Хочу использовать свой первый опыт в дальнейших работах
JustGopya 19:09 15.06.2025
С шуточными объектами всегда тяжёло формировать так называемую критику, потому что непонятно что критиковать: тут нет сюжета, как в обычных статьях, потому что сюжетом, собственно говоря, является сама шутка и метод её подачи. И если смотреть на статью с этой точки зрения и оценивать её соответствующе, то получается 0.0, потому что во-первых шутка не является смешной, а во-вторых мне лично не понравилось, что шутка подана "в лоб". Кроме того, эта идея уже обыгрывалась в не-шуточной статье, что делает шутку вдвойне несмешной.
Ну и да, оценка шуточных статей всегда субъективна, потому что кому-то шутка понравится, а кому-то нет, и тут не получится угодить всем, увы. Мне шутка не понравилась, отсюда и такая оценка.
captain_jesus 20:21 15.06.2025
Дочитал с большим трудом. Мало того, что идея вторична (я подобную концепцию аномалии, меняющей текст документа до неузнаваемости видел не раз и не два), так ещё и реализация ужасно хромает. Ну не хочу я читать текст больше трёх строчек, если он заключается исключительно в избитом гэге о гротескной неграмотности, это просто нудно.
Попробуйте разбавить шутками на другую тему, что-ли. Добавьте сюжета (да, в шуточных объектах тоже бывает сюжет, и он бывает потрясающ до коликов). Может, добавьте серьёзности, которая будет абсурдно смотреться на фоне этих шуток.
0.0, лучше поплачу над цветами для Элджернона
Gattebara 20:57 15.06.2025
Немного похихикала, но если задуматься, то идея действительно вторична даже в формате шуточного. Поставила проходную оценку, всё-таки я улыбнулась пару раз.
SillyBalbesik 14:12 18.06.2025
Автору моё почтение! Делай больше подобного.
AlainWatson 20:42 18.06.2025
Спасибо, мне очень приятно, что мое творчество кому-то приглянулось :)
Meat__Oasis 07:34 19.06.2025
Не понял, почему прикол с перепиской чуть ли не полностью стырен из другого рассказа.
Не то чтобы смешно. Пикча учебника — ну прикольно, "YuTup" немного улыбнул, всё. YuTupая шутка получается, как уже писали выше, "в лоб". И такие объекты уже не то что только в шуточных, они уже и в основном списке есть.
AlainWatson 20:50 19.06.2025
Про переписку — догадываюсь, что имелось в виду, в общем, это я так решил сделать отсылку на "киммериан нажал ответить всем", так как рассказ (или что это??) был первым мною прочитанным, да и до сих пор мне очень нравится. Че-т я, конечно, не подумал, что смотреться это может, как стыренный прикол, тут уж каюсь. Про остальную часть переписки не знаю. Рад, что хоть что-то хорошее есть. Спустя некоторое время перечитываю свою статью, абсолютно согласен с общим мнением о недостатке фактического наполнения. Да и мне самому кажется, что коротенькая, оттого и шуток мало. Может, когда-нить перепишу, когда новые идеи для приколов появятся. Спасибо за отзыв!
