SCP Foundation

Основная мысль — сопротивление и противостояние человека собственным принципам, ценностям, моральным аспектам и т.п. Вся борьба Костыкина и Ангаранского (на протяжении почти всей статьи) является сплошным символическим образом (что, однако, не делает её менее реальной). В разных ситуациях один из них является воплощением внутреннего голоса другого (см. ниже).
Условно всё делится на 4 части, помимо 3 глав: Первая карточка объекта, Версии 1 и 2, Версия 3, и Текст после прикреплённых файлов. Здесь обратная композиция, если рассматривать причинно-следственную связь, и события идут в порядке 3 - 2 - 1 - 4.
Можно выделить 3 основные версии/временные линии, с которых легче рассматривать статью. Первая — реален Костыкин из Версии 1, вторая — из Версии 2. По третьей они были оба реальны, но поскольку данный ход событий стирается во время 3 главы + без несостыковок ложится на 1 и 2 версию, её можно не рассматривать.
Статья — собрание очень коротких зарисовок с единым сюжетом, которые написаны разными стилями с разными источниками информации и разным объёмом в формате "история длиною в жизнь" (это не название книги). Мне хотелось сделать объект-рассказ, чтобы прям от слова "рассказ".
После долгих размышлений на тему п.11 было решено убрать точные упоминания военного конфликта, который был в 1995 году и направлен против некоего государства, где есть река Ангара.
Мне не до конца нравится, что 2 главные (и единственные) кульминации сводятся к образным совпадениям. И если вторую (файлы 10-11) можно отнести к причине всех событий, то первая (файлы 4-5) полностью является совпадением. Это, однако, тоже можно списать на действие SCP-[ДАННЫЕ ПОКА НЕДОСТУПНЫ], что взрыв Участка ███ также был шизофренией Ангаранского, который искал причину для игнорирования собственных принципов, вследствие чего это стало реальным в ходе инцидента (но не факт).
Насчёт SCP-[ДАННЫЕ ПОКА НЕДОСТУПНЫ]. Это обозначение в описании объекта, SCP-████ (которое скрывается настройками программы из 3 главы) и "маленький подарочек миру" — одно и то же.
Все документы, как и сноски написаны исключительно директором СБ (включая некоторую фальсификацию).

принадлежавшие субъект

субъекту
>[НАЧАЛО ЗАПИСИ]
Пожалуйста, разграничьте в диалоге строки, сплошной текст неудобно читать

в некоторой степени лидерскими

качествами?

когнитивный терапией

когнитивной?

несколько аналогичный столкновение

аналогичных столкновений

которым находится у лестницы

который

Изначально и Ангаранский и Костыкин реальные

После чего Костыкин попадает в тюрьму из-за незаконной деятельности, а к нему приходит на встречу Ангаранский

Потом Ангаранский тоже попадает в Фонд как дешка и Костыкин пытается ему помочь. Далее происходит нарушение условий содержания, в котором Ангаранский погибает, а Костынкий выживает

Документ 1.5 портит логику того, что у меня складывается, к сожалению

Костыкин переходит в другое учреждение, где видит уже ненастоящего Ангаранского, который "обгорел"

Происходит эксперимент, где Ангаранский опять становятся реальными. Перепалка, оба исчезают, но остается одна личность, которая наделена описанными в начале антимеметическими свойствами

Все по тексту проблемы с именами фиксится

из-за собственной маниакальной подозрительности изначально представлялся как "Илларион Ангаранский". После постепенного избавления от мании преследования привычка осталась, иногда создавая трудности в документации.

Микропункты (как негативные, так и позитивные), на которых не хочу зацикливаться, но не могу не упомянуть:

• Статье нужна вычитка по орфографии/грамматике;
• Мне не очень нравится столь сильный неформат, учитывая, что это объект. Тут даже почти нет попыток обосновать, почему в документе вдруг возникают художественные рассказы. Вроде бы у нас ещё существует подходящий тег «объект_рассказ» и всё из него вытекающее, а может его и убрали уже, не помню точно, нужно у других людей уточнять;
• Стиль написания подхрамывает: то реплика диалога не кажется реалистичной, то описание растянется больше, чем ему следовало бы, и может несколько раз повторять разными словами уже итак понятный читателю контекст (знаю о чём говорю, так как сам такие проблемы постоянно допускаю);
• Мне понравилось разбиение статьи на вкладки и документы разных типов, это упрощает чтение стен текста.

Всё это были микропункты, а основной вопрос для оценки — как воспринимать непонятки статьи. Сама автор сознаётся, что тут нет единого скрытого сюжета, всё наваленное может восприниматься по-разному. Обычно это признак ленивой работы, где автор не хочет выстраивать нормальную линию и накидывает «чтобы читатель сам разобрался, и вообще это фича такая авторская, сцп же, загадка». Но эта статья скорее исключение — тут путанность происходящего всё-таки воспринимается как рабочая фича. Неидеально, но я точно НЕ могу сказать, что это автору креативности не хватило. Мне даже понравилось, как статья выдерживает баланс: путанность двух персонажей, но без скатывания в абсурд всего остального. Также стоит учесть, что речь о психических расстройствах (тема конкурса не просто так «Бойцовский клуб» называется), и, мне кажется, текст передаёт некоторые вайбы от первого/второго лица психически нездоровых докторов/Дшек/обоих/никого (подчеркнуть подходящее вашему хедканону).

Давайте я тоже поделюсь своим восприятием событий, оно весьма специфичное судя по другим комментариям, но пусть будет (специально пишу не перечитывая статью, с первого впечатления, так что могу перевирать или пропускать какие-то документы):

Был у нас А.Костыкин с то ли полностью воображаемым то ли слегка аномально существующим И.Ангарским, случайно начал разбираться в меметике. За что-то он сел в тюрьму. Далее сидящего Костыкина вербуют Дшкой и экспериментируют вблизи меметики. Он пытается выслужиться и со временем при помощи Ангарского и очень удачно подвернувшегося НОУС временно получает неконтролируемый доступ к лабораториям, где на хорошем оборудовании варганит такие штуки, которые убеждают всех вокруг, что это не сотрудник Д класса А.Костыкин, а перспективный научный сотрудник И.Ангарский, а история с маркетингом тут выдумана для прикрытия (согласен, согласен, бред какой-то выходит, но я не статью пишу, а коммент, так что имею право предлагать весёлые варианты развития событий :3). По документам Костыкин тоже прошёлся, откуда и много вымарываний и перечёркиваний. Помогает тот факт, что участок разрушен, а значит Костыкин попадёт уже в новую среду, где встретят его впервые и легче поверят бумажкам научника. То ли сразу, то ли чуть позже он намеренно становится уже антимеметическим (как в первом окне), чтобы уже точно никто не мог удержать в голове, что Костыкин был Дшкой, даже если найдут соотвествующие документы. В деле пытается разобраться Матынка и таки пробивается к правде (директор Участка как никак, имеет полный доступ к докам, лучше помнит всё происходящее, возможно даже мнестики может себе позволить): видит саму историю и в дополнение к ней видит, что пока Костыкин пытался убедить весь комплекс в том, что он является научным сотрудником Ангарским, сам И.Ангарский от таких действий становился всё более и более реальным (да, давайте остановимся на версии, что он изначально существовал и подначивал Костыкина на такие действия, чтобы самому потихоньку проникать в реальность). Матынка содействует Ангарскому. Цель Матынки здесь — выдавить бывшего Дшку Костыкина и заменить его личностью Ангарского, которая должна быть хорошим научным сотрудником, а не просто прикрываться этим званием как это делает Костыкин. Собственно, план успешен, тело Костыкина получает абстрактный И.Ангарский, который уже непонятно насколько изначально аномальный Ангарский жлеающий реального воплощения, а насколько воплощение ноосферного концепта «хорошего научного сотрудника» (именно такой концепт хотел реализовать Костыкин, когда избавлялся от прошлого Дшки).