Как первая попытка написать статью — вполне неплохо, но для основы не годится.
Сам текст написан плохо, сумбурно и с большим количеством ошибок/корявых формулировок. Передоз плашками [УДАЛЕНО] в духе раннего Фонда.
Сюжет ощущается слишком уж вторично, учитывая существование хаба антимеметики. Там были похожие ситуации, но невообразимо масштабнее, интереснее и в целом круче. Персонажи ощущаются наивными, а по поводу главного антагониста вообще куча вопросов. Это типа человек, который каким-то образом может буквально «вымарывать» из реальности события, концепции, отрасли промышленности, технологии, людей и этой поражающей воображение способностью пользуется чтобы... Стереть букву из алфавита, чтобы не переделывать блин мотивирующий плакат?? Каво?? И человек с такими способностями работает в Фонде на должности какого-то учёного-очередняры? Типа, не поймите меня неправильно, учёные в Фонде строгий отбор чаще всего проходят и это, в большинстве своём, высококлассные специалисты, но подобная работа — вот ну вообще даже близко не уровень человека, который может описанным в статье образом менять реальность. Воистину, «был бы я царь — ходил бы в золотых лаптях». А концовка о чём вообще? Кто кого убил, что произошло? На какой исход были попытки дать намёки?
В общем, статья получилось слишком невнятной и слишком вторичной. Возможно, идею в её основе могло бы помочь хорошо раскрыть повествование объёмом с полноценный (пусть даже небольшой) рассказ, лучшее раскрытие персонажей, но текущая версия статьи размером с полтора буравчика с этой задачей справиться не может.
Выше 1.5 поставить не могу, статья для Основы не годится однозначно.
Как я оцениваю статьи
John-John 20:14 15.06.2025
