SCP Foundation

Данная статья пожалуй имеет некоторые недосказанности, где-то оставленные нарочно, а где-то просто как "более нет причины продолжать". Пускай █ ██ ███ █████, ███ ████████, ██ ███ ███ ████. ██████ █████ ████ “█████████” ██ ██ █████ ██████ █████ ███ ███████ ████████ ██████. ██ ████ ██████ ██ ██████ ██████ ████████ ████, ███ █████ ████ [УДАЛЕНО], ██ ████ ███ ████ ████████. ██ █████ ████ ███ ██ ████ ████████ ████, ████████ ████ ████████ █ ███ ████ ████, █ ████ ██ ████ █████.

Оставил различные отсылки на еще не существующие статьи(всякие моги, объекты, люди и их сомнительная деятельность в зоне 451). Надеялся в будущем склепать свой мини-хаб, с микролором и общей историей сквозь все статьи, образовав между ними некую связь(некая серая мораль вокруг Зоны 451 и Фонда в целом).

На комментарии отвечать не буду, но можете писать свои мысли. Отдельно извиняюсь за фото, я не мастер фш, однако мне показалось что все на достаточно приемлемом уровне(на основе часто не лучше, особенно смешно выглядят какие-нибудь SFM модельки того же 049, а нейросети мне показались пока не лучшим выбором для статьи).

Визуальный стиль нашел в хабе и решил использовать. Вроде не заметил что он привязан как-то к определенному типу статей или канону, а под черно-белый стиль "объекта" идеально подошел(за исключением пары но). Исправлять что-либо так же уже наверное не буду. Прогнал текст через пару программ на предмет ошибок, но если все же таковые найдутся(например вновь где-то перепутал фонд или Фонд, или опять оставил лишние слова во время брейншторма посреди предложения), то поправлю, но не более того. Ни структура объекта, ни дополнения, ни какие-либо другие крупные детали изменять уже не буду. Как есть так пускай и остается.

Если наберется достаточно позитивных отзывов, то возможно со временем решусь продолжить и дописать все сюжетные ветки, в других статьях(около трех уже наполовину были готовы, но пока продолжать их не хочется). Если и статья не пройдет, то думаю никто не расстроиться без очередного нового канон-хаба.

Единственная просьба: если статья улетит в удаленки, то пожалуйста не трогайте ее и не адаптируйте под себя, пусть останется так как все задумано изначально. Я знаю про правила и все прочее, но считаю что мнение автора тоже должно учитываться в таких ситуациях, а я бы хотел чтобы все осталось как есть.

UPD: ладно, попробую дать доп шанс статье и почищу начало комма. А то так и будет сплошной хейтспич вместо конструктива. Можете считать оправданием, почему я не закончил несколько сюжетных веток.

Автор,
Статью я ещё не читал, но Ваш комментарий в разы интереснее неё.

Не знаю, "убивашка" там, или нет, но это не является ругательством. Ругательством является "скука" и больше всего у нас не любят именно скуку.

Повторюсь, я не читал статью, и это не критика к ней. "Убивашка" может быть очень интересной, потому что убийства являются чем-то интересным сами по себе. За фактом убийств таится мистика, загадка, чья-то мотивация. Для аргументации не обязательно даже вспоминать какие-то книги, или фильмы, или игры. Открываете Ютьюб — гуглите какие-то крайм-стори — наслаждаетесь. Мозг обожает "Тайны следствия", потому что он боится смерти и хочет знать, как ее избежать. Истории, о ней рассказывающие, могут быть интересны читателям, даже если это истории о, не знаю, книге, которую нельзя читать, иначе убьет.

Просто, если избегать книгу, то она никого не убьет. Это не интересно.

Пусть убивает. Пусть мы будем сопереживать героям, которые не хотят умирать. Пусть это будет история. Нам нужны истории. Нам не нужны "убивашки", потому что это нелепый термин для клишированных горящих убивающих скелетов (такие есть в первой тысяче), у которых нет ни предыстории, ни истории, ни рефлексии авторской, ни-ху-дожественной ценности.

Вы можете планировать несуществующие статьи. Обожаю таким заниматься. Это же можно столько разного рассказать про героя, про мир, в котором он живет, про Ваше видение этого мира.

Но будет ли читатель интересно читать это? Будет ли ему вообще интересно читать самую первую статью в этом цикле? И тем более, будет ли ему интересно читать статьи конкретно от Вас?

Вы так уверены в своих силах?

Пробуйте, это поощряется. Лично я просто не рекомендую строить какие-либо ожидания от своего перформанса. Чтобы писать, нужно знать, как писать. Или нужно быть вундеркиндом, который настолько преисполнился познания и медиа, что может собрать тексты тупо из объёма клише, которые перетекают из одного в другое в его историях, как он сам привык их со стороны видеть.

Вы также просите не переписывать Вашу статью, если она окажется в "удаленках".

Вы сильно расстроитесь, если кто-то перепишет её, не читая обсуждение и Ваш комментарий? Или просто не дочитав тот. Ну понравилась кому-то идея, история или стиль и он хочет вернуть статью к жизни. Или она подходит под конкурс по теме.

Неужели Вас это расстроит, хотя Вы, в случае её удаления, наверное, не собираетесь продолжать писать?

Цитируя Лома из "Врунгеля", Ну будет скучать — пусть скучает. Нам-то какое дело? И что если переписавший сделает статью лучше, по мнению читателей? Вы боитесь, что кто-то преуспеет с Вашей идеей, лучше ее реализовав, когда Вы не смогли?

Очень, очень консервативная позиция для автора, прибывшего в проект сообщества свободных писателей и читателей. Нам лишь бы было интересно. Всё остальное, как и эта консервативность, нас не должна беспокоить.

Вчера вечером увидела этот потрясающий бугурт от автора в обсуждениях его же собственной новой работы, и подумала что, наверное, статья достойна хотя бы одного прочтения, и что может быть автор на самом деле гениальный писатель и его просто не понимают. К сожалению, получила лишь огромное разочарование и потраченное впустую время.

Во-первых, стиль. Он хромает ещё с ОУС, где упоминаются "чёрно-белые камеры" (монохромные же, нет?), дальше нас встречает потрясающая "человекоподобное существо" (гуманоидное же, камон), ну и подобные перлы встречаются по ходу статьи то тут, то там, я привела только два самых очевидных примера из самого начала статьи, искать все не очень виду смысла, ведь исправлено оно не будет, но да ладно. А да, ещё Фонд пишется с большой буквы. Не думала, что придётся писать это тут.

Во-вторых, что у вас за кошмар происходит в самом тексте? Его читать безумно тяжело, постоянно упоминаются вещи, которых до этого в тексте не было, и ещё всплывают какие-то случайные мысли:

SCP-1487-1 не имеют способностей к регенерации или устойчивости к повреждениям, подобно объекту, однако проявляют большую смекалку и идеальные навыки во время боя, что предположительно зависит от изначальных развитых способностей субъектов. При таких высоких показателях интеллекта SCP-1487-1 утрачивают возможность говорить, выражать эмоции, слышать и не проявляют типичного поведения для разумных существ, что, вероятно, говорит в действительности о деградации головного мозга.

Я так и не поняла, о каких "высоких показателях интеллекта" идёт речь, выше не было НИ ОДНОГО теста с измерением IQ или чего-нибудь вроде этого, а делать вывод об интеллекте по, извините меня, присутствию смекалки, это как-то очень антинаучно, не находите? А да, ещё немножко хихикнула с "идеальных навыков во время боя", учитывая что сами навыки в тексте не упоминаются смею предположить, что это навыки готовки и вышивания. Одолеем врага силой дружбы, все дела... Следующий абзац тоже написан по такой же схеме, какие-то кривые описания, будто автор реально забывал что уже написал в тексте, а что нет.

В-третьих, я конечно дико извиняюсь, но что происходит с логикой Фонда в данной статье? Это не какой-то там древний Бог, способный уничтожить мир по щелчку, чтобы блин выполнять КАЖДОЕ его требование и предоставлять ему каждую документацию, которую он просит. Это буквально дословное переписывание клише "Фонд выполняет любое требование объекта, иначе он будет злой", а учитывая что объект ни в одном из представленных допросов не дал вообще какой-либо стоящей информации (дойдём до этого ещё), я действительно не понимаю на кой чёрт Фонд идёт на поводу у этого крутого скелета. А ещё упомянутые в статье объекты, чьи документации были предоставлены объекту, просто... есть? Они больше в статье нигде не упоминаются, я лично так и не поняла почему именно эти объекты.

В-четвёртых, это кошмарные диалоги. Я очень долго смеялась с того, как крутой скелет перечисляет поставленные на содержание у Фонда объекты, причём, удивительно это всё конечно же классические и мейнстримные статьи, потому что скелету видимо 12 лет и он о других статьях никогда не слышал. А нет, слышал, он же просил их документации, которые ему любезно предоставили. Причём блин Фонд задался вопросом, а зачем объекту документации уже ПОСЛЕ того, как ему выдали документации, может быть стоило задаться этим вопросом раньше??? Ему было выдано больше пяти документаций, вас реально совершенно ничего не смутило или что??? Так, ладно, касательно диалогов. Это самый крутой скелет в мире крутых скелетов:

Доктор Ясуда: Позвольте поинтересоваться, на чьей вы были стороне в тот день?

SCP-1487: На стороне дьявола, выполняя роль жнеца. Для меня никогда не существовало сторон, мне на них плевать, для меня это всего лишь повод.

Аж мурашки по коже пробежали, какой же он крутой, как же он цинично комментирует такие ужасные вещи как война и убийства. А если серьёзно, то вот эта нарочитая пафосность, прямо-таки лезущая со всех щелей, просто не идёт этой статье, ну вообще. С чего бы паразиту говорить как какому-то философскому персонажу из аниме? Ноль ответов, он просто хочет говорить, кидаясь эпичными фразами, ай гесс... Но из-за этого просто невозможно читать диалоги без смеха, ну правда, это очень смешно, не могу по-другому сказать.

А, да, точно, я же так ничего и не сказала по идее, по самой аномалии, ведь это же не просто "убивашка", как считает автор. А я наверное и не буду ничего говорить о самой идее, чтобы не обижать автора, потому что статья отвратительна и без самой идеи, это нереально криво написанная, нелогичная статья, в которой толком не соблюдается псевдонаучный стиль и правила русского языка в целом. А ведь мне правда казалось, что тут будет достойное чтиво, но увы, пока что тут будут заслуженные 0.0 баллов.

Критический рейтинг набран, статья будет удалена завтра.

Прошу автора ответить на следующий список вопросов:
1) нахер там спец мог почему сдерживанием не может заниматься охрана?
2) нахера объект рассказал о своих слпбостьях?
3) почему его заявления не проверили,
4) почему не попробовали извлечь объект?
5) то есть паразит телепат?
6) в смысле он искажает запись?
7) что-то как-то ему много всего можно и зону перестроили, и разрешили про объекты почитать. По-моему так быть не должно ну либо я что-то не понимаю
8) в смысле прогулки по зоне? Это объект фонда или так детский лагерь?
9) почему после всей херни ему не урезали камеру до кубикам 2x2x2 метра с дыркой для подачи еды?

Это хуже, чем просто убивалка. Это крутой пафосный анимешный скелет, который в Фонде как на курорте.

В обсуждении этого объекта больше текста чем в самой статье. Я хотел что-то написать, но я полностью согласен с JustGopya и имею такие же вопросы как и solder_44.

Могу только добавить, что на беглый осмотр объект мог бы быть довольно интересным и что-то могло из этого получиться, но он какой то слишком крутой.

Не хотел флеймить, но вставлю свою копейку.

Единственная просьба: если статья улетит в удаленки, то, пожалуйста, не трогайте ее и не адаптируйте под себя, пусть останется так, как все задумано изначально. Я знаю про правила и всё прочее, но считаю, что мнение автора тоже должно учитываться в таких ситуациях, а я бы хотел, чтобы всё осталось как есть.

Все материалы на сайте — это общественное достояние. И я очень благодарен за это, ведь моя единственная статья на основе — это перепись удалённого объекта. Я очень благодарен автору оригинала, но моя перепись координально отличается от него. Опираясь на чужой текст, мы можем развить его идеи, изменить мысль на свою. В недавнем прошлом уже были скандалы, связанные с вкладом в сообщество, и администрация явно очертила: «То, что попадает на сайт, не покидает его и подчиняется правилам».

Теперь к объекту. Я его не понял. Не понял, почему протоколы называются в честь классов, не понял, почему он живет так роскошно, и не понял совершенно ужасную фотку. Фонд стал не местом для хоррора, он стал местом для историй, связанных с странным и неизведанным. Убивашки, как уже выше сказали, не стали ненужными, они стали другими, но явно не такими, как вы их представили. Как по мне, главной парадигмой Фонда стали эмоции (не только страх), рассказанные через истории.

От меня единица, но это уже ничего не решает

Честно, я ещё не читал статью, но то, что происходит в обсуждениях - меня крайне удивляет.

Я даже в некоторой степени завидую автору статьи, сия бурная дискуссия, мне кажется, интереснее какого-нибудь 001.