Автор — DrEverettMann, экс-администратор англоязычного филиала SCP Foundation и со-основатель сайта Библиотеки Странников.
Канона нет. Есть каноны — связанные между собой выдуманные истории, которые, по идее, описывают один и тот же мир. Но в целом в Фонде канона нет.
Безусловно, есть устоявшиеся элементы, которым обычно следуют. Существует организация под названием Фонд SCP, которая содержит аномальные штуки (а также может проводить или не проводить над ними эксперименты). Обычно, формат документов этой организации на фундаментальном уровне одинаковый и в нём фигурируют три основных класса — «Безопасный», «Евклид» и «Кетер» (хотя бывают исключения). Во многих статьях принимается за данное теория заговора, по которой обычных людей держат в неведении о существовании Фонда (чтобы читатель смог представить описываемое как нечто происходящее в потаённых углах нашего с вами мира).
Но в целом — канона нет. В некоторых статьях считается, что Фонд располагает устройством под названием «якорь реальности», которое предотвращает энтропию законов физики (а также выполняет другие функции, в зависимости от желания автора). А иногда история становится интереснее, если решения этой проблемы не существует и Фонду приходится искать иной способ, поэтому автор для своей статьи решает, что такого устройства не существует.
В некоторых статьях Фонд вездесущ и располагает неограниченными ресурсами. Его юрисдикция распространяется на весь мир через множество подставных и дочерних организаций. В других статьях возможности Фонда крайне ограничены и ему приходится действовать вдвойне аккуратно, чтобы не нарушить границы влияния других организаций, таких как КСИР или Отдел «П» ГРУ. В одних статьях оперативники Фонда и ГОК постоянно работают вместе. В других — стреляют друг в друга на поражение при первой же возможности.
Если вы спрашиваете "А может ли Фонд сделать X?" или "А как работает Y?", то вы задаёте неверный вопрос. От статьи к статье ответы на эти вопросы будут меняться. Вы можете спросить "Как это работает в статье X?", потому что любая статья должна, в определённой степени, быть самодостаточной, однако вы вряд ли получите глобально верный ответ, учитывающий все существующие статьи.
Правильнее было бы спросить "А как это может работать? И есть ли статьи, описывающие это?".
Помните об этом и при ответе. Не утверждайте об абсолютной истинности ответа, когда это не так. Не надо говорить "У Фонда есть космолёты, потому что они посещали SCP-1281", наш проект просто так не работает. Лучше скажите "В этой статье это работает так" или "Это могло бы сработать так, и вот почему".
There is no canon. There are canons, which are related bits of fiction that are meant to describe a single world. But the Foundation as a whole has no set canon.
There are consistencies, certainly, that are usually followed. There is an organization called the SCP Foundation, which contains anomalous things (and may or may not research and do experiments on them as well). Usually the basic format of its articles are the same, with the three main classes of Safe, Euclid and Keter (though there are deviations from this). Most articles assume that there is a conspiracy of secrecy keeping people from knowing about the Foundation (so the reader can pretend these things are happening behind the scenes in our own world).
But there is no set canon. Some articles assume the Foundation has a device called a reality anchor, which stops the laws of physics from being degraded (and does assorted other functions as well, depending on what the author wants it to do). Sometimes it's more interesting when that solution doesn't exist and the Foundation has to figure out another way, so the author just decides they don't exist for the purpose of their article.
Some articles, the Foundation has near infinite resources and reach. It has its own network of satellites, and can operate freely anywhere in the world. In others, its resources are strictly limited, and it must be careful not to overstep the boundaries of other organizations like ORIA or GRU division P. In some, Foundation and GOC agents cooperate regularly. In others, they shoot each other on sight.
When you ask questions like, "Can the Foundation do X?" or "How does Y work?" you're asking the wrong thing. Those questions will have different answers depending on the article or tale you read. You can ask, "How does this work in X article?" because articles are meant to be self-contained, to some extent, but you're rarely going to be able to get a correct answer that covers everything.
A better question would be to ask, "How might this work? Are there any articles with these assumptions?"
Remember this when answering questions too. Don't give authoritative answers when none exist. Don't say, "The Foundation has space craft, because they were able to visit SCP-1281." The wiki just doesn't work that way. Say, "In this article, it works this way." Or say, "It could work that way, here's how."
One of the best decisions we made early on was that no article needs to make the same assumptions as any other. You are not expected to have read every SCP in existence. Not sure if there's a site where you're putting your SCP? Sure, you can read up on the Foundation Facilities list if you like. But you can also just make something up. This is all made up.
Don't focus so much on fact. Focus on the feeling of things, on the themes. Those are what actually drive the narrative. Not whether the Foundation has telekill on hand.
There are themes in the SCP Foundation. There are commonalities. But the concept is wide, and it can encompass a lot without breaking. Give it room to breathe. Don't strangle it in canon.